Джон Адамс — бывший мыслитель нового поколения BBC и автор книги Модели интерфейса: литературоведение, научные знания и дисциплинарная автономия.Ранее он работал в Лондонской школе экономики.
Эдмунд Рамсден — историк науки и медицины Лондонского университета королевы Марии. До прихода в «Королеву Мэри» он занимал должности в университетах Манчестера, Эксетера и Лондонской школы экономики.
Ниже соавторы Джон и Эдмунд делятся пятью ключевыми идеями из своей новой книги: Крысиный город: перенаселение и разрушение городов в мирах грызунов Джона Б. Кэлхуна. Послушайте аудиоверсию, прочитанную Джоном, в приложении Next Big Idea.
1. Крысы практикуют своего рода контроль над рождаемостью.
Джон Кэлхун был экологом, ставшим психологом, который с 1940-х по начало 1980-х годов провел четыре десятилетия, изучая связь между скученностью и поведением крыс, а также людей.
Первоначально нанятый для борьбы с нашествием грызунов в послевоенном Балтиморе, он обнаружил, что крысы — стадные животные, образующие сложные иерархические общества. Чтобы поближе познакомиться с обществом грызунов, Кэлхун построил искусственный городской квартал, который он назвал «утопией для грызунов», где его животные могли бы удовлетворить все свои потребности, кроме пространства.
По мере того как плотность населения в «Крысином городе» увеличивалась, перенаселенность вызывала у крыс стресс, и у них начали проявляться все более серьезные поведенческие проблемы. Высокоорганизованные семейные ячейки рухнули, матери пренебрегли своим потомством, а молодые мужчины стали агрессивными и гиперсексуальными.
Крысы размножаются настолько быстро, что теоретически возможно превратить двух крыс почти в две тысячи всего за двенадцать месяцев. Но такого рода рождаемости никогда не бывает в реальном мире. Кэлхун задумался: почему нет?
Изучая крыс в Балтиморе в конце 1940-х годов, Кэлхун обнаружил, что популяция крыс составляет около 150 особей на городской квартал. В то время как жители были в ужасе от количества крыс, живущих в городе, экологи были удивлены тем, что их так мало. 150 крыс на городской квартал — это гораздо меньше, чем позволяют ресурсы окружающей среды; в переулках центра города не было недостатка в мусоре, где можно поесть, и в множестве мест, где можно было бы гнездиться.
«Когда социальная плотность увеличилась, ситуация начала ухудшаться. »
Ограничение на популяцию было строгим: когда популяция крыс в районе сокращалась из-за отравления или отлова в ловушки, она быстро восстанавливалась, но никогда не превышала лимит в 150 крыс. К изумлению Кэлхуна, оказалось, что крысы применяли свою собственную форму контроля над рождаемостью. Но как?
Дальнейшие исследования показали, что крысиное общество находится в хрупком равновесии и что воспитание детенышей после отлучения от груди требует удивительной степени домашней гармонии. Если кормящая мать обеспокоена, она может попытаться переместить своих детенышей или вообще покинуть гнездо и детенышей. В обычных обстоятельствах доминирующий самец будет стоять на страже, предотвращая вторжение в гнезда, но даже самые жесткие лидеры в конечном итоге будут побеждены, если популяция станет слишком большой.
Поэтому, когда социальная плотность увеличилась, ситуация начала ухудшаться: распри дестабилизировали семейные ячейки и в конечном итоге привели к снижению репродуктивных показателей в густонаселенных районах, пока они не стабилизировались на оптимальном уровне. Было обнаружено, что загадочный механизм спонтанного регулирования численности населения заключается в ограничении не доступной пищи, а доступного пространства. И что особенно важно, среда обитания была «социально заполнена» задолго до того, как это пространство было исчерпано.
2. Перенаселенность – это проблема коммуникации (а не близости).
Когда мы думаем о скоплении людей, мы часто думаем о количестве людей в одном пространстве. Но не только близость делает распущенность неприятной. Распущенность вызывает стресс не только потому, что мы физически близки, но и потому, что нам приходится взаимодействовать с другими людьми. Мы боимся не столько физического контакта, сколько социального контакта.
К счастью, мы очень хорошо умеем игнорировать друг друга. Горожане овладели искусством смотреть на других с расстояния в тысячу ярдов. В своих ежедневных движениях они тщательно избегают зрительного контакта и уж точно не вступают в разговор. Когда все соглашаются играть в игру этого асоциального контракта, это создает коллективную иллюзию невидимости.
К сожалению, крысы не обладают способностью игнорировать друг друга. В природе при увеличении плотности популяции крысы мигрируют на новое место обитания. Но запертые в крысиных городах грызуны Кэлхуна быстро почувствовали, что частота социальных контактов их раздражает. Постоянно требуя приветствовать других крыс, измерять свой ранг доминирования и проводить бесконечный процесс оценки угрозы, они стали настолько беспокоить социальную среду, что потеряли манеры и стали враждебными. Со временем это привело к более серьезным поведенческим проблемам, эскалации насилия и коллапсу населения.
Работа Кэлхуна над крысами и мышами позволила ему осознать замечательную способность людей избегать социальных обязательств. Этот дар добровольного социального ухода сделал возможным рост городов. Хотя мы часто называем гениальность человеческого общения секретом нашего успеха, не менее важно научиться игнорировать друг друга.
3. Хороший забор — это тот, через который можно перелезть.
В стихотворении Роберта Фроста 1913 года «Починка стены» двое соседей ремонтируют сухую каменную стену, разделяющую их владения. Пока поэт задается вопросом, зачем им стена, его сосед упрямо повторяет старый афоризм о том, что «хорошие заборы – хорошие соседи«Хорошего соседа легко представить, но что такое хороший забор?
«Хорошие» заборы разграничивают границы, позволяя людям с обеих сторон общаться. »
В своих ранних экспериментах Кэлхун разделил свои крысиные города на отдельные клетки, используя высокие стены, увенчанные электрическими проводами, чтобы строго контролировать области вольера, между которыми крысы могли перемещаться. Крыс приучили собираться в одной камере, что привело к сильной перенаселенности, социальному распаду и жестокому насилию. В более поздних экспериментах эти барьеры были заменены низкими перегородками, через которые крысы могли перелезть, но которых, что особенно важно, было достаточно, чтобы изолировать их от нежелательного контакта.
Высокий забор, увенчанный электрическими проводами, не является забором для района. «Хорошие» заборы разграничивают границы, позволяя людям по обе стороны общаться. Они социально проницаемы. По крайней мере, со стороны улицы забор высотой по пояс или даже по колено поможет. Она сигнализирует о границе и предполагает, что прохожий достаточно порядочен, чтобы не пересекать ее. Кроме того, забор молчаливо предполагает намерение проникнуть без разрешения.
В «Починке стены» Фрост скептически относился к необходимости физической границы. И тем не менее, он, казалось, был занят разговором со своим соседом во время ремонта их каменной стены. У хороших соседей хорошие заборы.
4. Больше конфиденциальности не всегда означает лучше.
Работая в изолированном канадском психиатрическом учреждении в 1950-х годах, психологи Роберт Соммер и Хамфри Осмонд обнаружили, что пещеристые палаты открытой планировки были еще более разрушительными для и без того обеспокоенных жителей. Открытое пространство вызывало больший стресс, чем закрытая камера. Они обнаружили, что, просто установив ширмы и переставив стулья, можно сделать комнаты более мирными. Именно на основе этой работы Зоммер разработал концепцию личное пространство. Но хотя определенная степень конфиденциальности была полезна, ее можно было и слишком много.
В 1970-е годы архитектор Оскар Ньюман позаимствовал из экологии идею территориальность и применил его к социальному жилью. Его теория защищаемое пространство Идея заключалась в том, чтобы дать жителям социального жилья чувство принадлежности. Но вместо этого акцент на частной территории и личной безопасности усилил подозрительность и враждебность. Эта логика привела к созданию закрытых поселений и строительству бункеров миллиардерами в ожидании апокалипсиса.
Живя в бостонском Вест-Энде в начале 1950-х годов, социолог Херб Ганс узнал: «Имейте крыльцо, крыльцо, место для сидения, которое соединяет частное и общественное». Создание общих пространств помогает построить сообщество. »
То же самое касалось и грызунов. Кэлхун спроектировал свои более поздние вольеры так, чтобы в центральной части была центральная секция, где крысы из разных колоний могли собираться для общения, не вторгаясь на территорию друг друга. Возможность контролировать объём и частоту социальных контактов сделала жизнь грызунов гораздо менее стрессовой, они жили дольше и могли поддерживать более высокую плотность населения. Близость желательна, но ее ценность не увеличивается с увеличением ее количества.
5. Крыса – симптом плохого жилья, а не причина.
Мэр Нью-Йорка Эрик Адамс недавно назначил «крысиного царя», чтобы сократить популяцию грызунов в городе, заявив: «Я ненавижу крыс, и я уверен, что большинство людей в нашем городе тоже». » Мы поносим крыс как символ городского упадка, но крысы процветают только там, где им не уделяется должного внимания.
«Оказалось, что наиболее надежным методом борьбы с крысами является хороший уход за имуществом. »
В 1940-х годах Балтимор-Сити предпринял согласованные усилия по улучшению жилищного фонда, что значительно сократило популяцию городских грызунов. Оказалось, что наиболее надежным методом борьбы с крысами является хороший уход за имуществом. Регулярный вывоз мусора, ремонт сломанных труб и арматуры, а также защита зданий от сквозняков не позволили крысам заселить одно и то же пространство с жильцами.
Антисанитарные здания способствовали появлению крысиных колоний, а антисанитарные здания приводили к социальным проблемам. Как гласит лозунг активистов 1960-х годов: «Крысы вызывают беспорядки. » Но хвост на самом деле не двигает собаку, и вы не сможете решить беспорядки, просто уничтожив крыс.
На протяжении всей своей карьеры Кэлхун оставался непреклонным в том, что уничтожение крыс было чисто косметической операцией и что любая программа по уничтожению грызунов достигнет лишь краткосрочного успеха, если не будут игнорироваться основные структурные проблемы.
Как сказал один коллега: «Крысы — это симптом некачественного жилья, а не причина». Крыса была дозорным видом, ее присутствие сигнализировало о том, что зараженный район нуждается в обслуживании и ремонте. Поэтому, если ваша цель — убить крыс, на самом деле вы просто стреляете в посланника.
Чтобы послушать аудиоверсию, прочитанную соавтором Джоном Адамсом, загрузите приложение Next Big Idea сегодня:
.jpg)
