Разработка и психометрия инструмента для измерения социальных когнитивных факторов, связанных с профилактическим поведением, связанным с Covid-19 в обществе — Научные отчеты

Дизайн исследования и участники

Это поперечное исследование было проведено среди 526 человек в возрасте 18 лет и старше в городе Исфахан (исторический и туристический город в центральном Иране и третий по численности населения город Ирана) в 2022 году.

Критерии включения и исключения

Критерии включения включают: возраст старше 18 лет, иранское гражданство, проживание в городской местности и нормальное психическое и когнитивное здоровье (в частности, отсутствие таких патологий, как депрессия, болезнь Альцгеймера и деменция у взрослых). Критерии исключения включали неполное заполнение анкет. Обратите внимание, что для обеспечения своего психического и когнитивного здоровья участникам сначала было предложено ответить в форме самооценки на вопрос «Страдаете ли вы когнитивными и психическими проблемами, такими как депрессия, деменция, болезнь Альцгеймера и деменция?» Если ответ был отрицательным, им приходилось отвечать на вопросы. Людям с недостаточными навыками чтения и письма каждый вопрос зачитывался обученным человеком, а их ответы записывались.

Выборка и размер выборки

Наш метод выборки был разработан как «стратифицированный, кластеризованный и случайный». Первоначально в качестве страты был выбран один из двух медицинских центров города Исфахана (медицинский центр №1 и №2). Затем в качестве кластеров были выбраны 2 комплексных городских центра здравоохранения, входящих в состав этого центра. Наконец, была проведена случайная выборка участников в центрах комплексного медицинского обслуживания. Такой подход позволил нам обеспечить большее разнообразие и представительство целевой группы населения.

Размер выборки для предварительного факторного анализа валидности считался не менее десяти выборок по каждому элементу. Всего в исследовании приняли участие 526 человек на основании критериев включения и исключения.

На рисунке 1 показана блок-схема процесса отбора проб, подробно описывающая различные этапы входа и выхода участников исследования.

Сбор данных

Данные были собраны с помощью анкеты. Анкета состояла из двух частей; первая часть включает демографические вопросы, такие как возраст, пол, образование, профессия и т. д. Вторая часть включает элементы социальной когнитивной теории, в том числе шесть пунктов об ожиданиях результатов (например, вакцинация снижает риск госпитализации и смертности от Covid-19), шесть пунктов самоэффективности (например: о Covid-19, I может соблюдать социальную дистанцию, чтобы избежать передачи заболевания другим, пять пунктов социальной поддержки (например: Моя семья и друзья советуют мне сделать прививку от Covid -19), пять пунктов саморегуляции (например: при необходимости я принимаю прививку дозы вакцины от Covid-19 через соответствующие промежутки времени) и семь барьерных пунктов самоэффективности (например: несмотря на необходимость выходить из дома, я корректирую свой ежедневный график, чтобы вы выходили из дома реже). Ответы варьировались от сильно). согласен категорически не согласиться по шкале Лайкерта от одного до пяти.

Анкета была разработана с использованием следующего трехэтапного процесса:

Данные были собраны с помощью анкеты, которая была составлена ​​с использованием следующего трехэтапного процесса:

• Шаг 1: Первые элементы были созданы посредством обзора литературы и консультаций с экспертами в соответствующей области.

• Шаг 2: Количество элементов было сокращено на основе предварительного анализа и отзывов экспертов, и было обеспечено, что остались только актуальные и действительные элементы.

• Шаг 3: Была проведена оценка достоверности и надежности анкеты.

Оценка достоверности

Лицевая валидность

Для оценки валидности анкеты использовались количественные и качественные методы. Во-первых, для определения лицевой валидности качественным методом анкету раздали 30 экспертам в области исследований и производства инструментов (12 экспертов по санитарному просвещению и укреплению здоровья, двум инфекционистам, восьми медсестрам, три эксперта-эколога). Экспертам в области здравоохранения, двум психиатрам и трем эпидемиологам было предложено прокомментировать эти случаи с точки зрения ясности заявлений. Кроме того, чтобы узнать мнение целевой группы, с 30 из них были проведены интервью и их мнения были использованы. к пунктам анкеты. Для формальной количественной достоверности оценка эффекта по каждому пункту рассчитывалась как произведение процента людей, присвоивших данному пункту четыре и пять баллов, на средний балл, полученный по каждому пункту.²⁹. Если показатель воздействия каждого элемента был менее 1,5, он подлежал исключению из следующих шагов.

Оценка достоверности контента

Для определения достоверности содержания с использованием качественного метода 30 экспертам была предоставлена ​​анкета из 39 пунктов, в которой они предоставили письменные заключения по исправлениям и заменили пункты анкеты на основе критериев, использовали правильную грамматику и уместность пунктов, а также оценили оценку пунктов. Кроме того, они могли добавлять элементы в соответствии со своим опытом. Наконец, их мнения были учтены в анкете. Для достоверности контента использовались два индекса: уровень достоверности контента (CVR) и индекс достоверности контента (CVI) 30.

Чтобы определить CVR, группе экспертов было предложено изучить каждый пункт на основе трехчастного спектра (необходимый, полезный, но необязательный и необязательный). По сравнению с таблицей Лоуша³⁰ у 30 человек минимальный и максимальный CVR пунктов анкеты был больше 0,33, что привело к исключению трех пунктов ниже 0,33. ³¹.

Для определения CVI группа экспертов исследовала три критерия простоты, специфичности и ясности отдельно по шкале Лайкерта, состоящей из четырех частей (неактуально, в некоторой степени релевантно, релевантно и полностью релевантно) для каждого из пунктов. Принятие предмета основывалось на показателе CVI выше 0,79. ³¹. Элементы, в которых расчетные значения CVI были больше 0,79, были сохранены, семь элементов с CVI менее 0,70 были исключены, а два элемента с CVI между 0,70 и 0,79 были пересмотрены.

Конструировать валидность

В этом исследовании был проведен исследовательский факторный анализ (EFA) для оценки взаимосвязей между элементами и идентификации факторов как конструкций. Следует отметить, что для проведения исследовательского факторного анализа валидности участникам была предоставлена ​​анкета из 29 пунктов по конструкциям социальной когнитивной теории. Использовались тест сферичности Бартлетта и тест адекватности образца Кайзера-Мейера-Элкина (КМО). Критерий сферичности Бартлетта приемлем при (П. 

Оценка надежности и внутренней согласованности

Для обеспечения внутренней последовательности (Надежности) анкета была распространена среди 30 человек из целевой группы независимо от исследуемой группы. Далее значение альфа Кронбаха было рассчитано для пунктов ожидания результата: 0,726, пунктов самоэффективности: 0,903, пунктов социальной поддержки: 0,900, пунктов саморегуляции: 0,864, пунктов барьерной самоэффективности: 0,841, и весь опросник имел Альфа Кронбаха 0,955. Учитывая, что значение альфа Кронбаха для всех пунктов было рассчитано больше 0,7; в результате все они были одобрены. В данном исследовании коэффициенты корреляции между оценками 60 испытуемых определялись методом повторного тестирования с временным интервалом в четыре недели между двумя тестами.^32.33.

Инструмент заполнялся в два этапа с временным интервалом в один месяц, затем баллы, полученные на этих двух этапах, сравнивались с использованием коэффициента внутриклассовой корреляции (ICC).³⁴. Значение ICC было рассчитано для пунктов ожидания результата: 0,818, пунктов самоэффективности: 0,936, пунктов социальной поддержки: 0,934, пунктов саморегуляции: 0,910, пунктов барьеров самоэффективности: 0,898, и весь опросник имел значение ICC 0,970. . ; в котором ICC больше 0,8 показал отличное согласие³⁵.

Этические соображения

Все методы проводились в соответствии с действующими рекомендациями и правилами. Настоящее исследование (ID: 4000725) было одобрено комитетом по этике Университета медицинских наук Мешхеда с этическим кодом IR.MUMS.FHMPM.REC.1400.091. Были отмечены и другие этические проблемы, включая объяснение целей исследования в начале анкеты, свободное участие в исследовании, обеспечение участникам конфиденциальности информации и анонимности анкет, а также получение информированного согласия.

Статистический анализ

Анализ данных проводился с использованием описательных статистических методов, включая частоту, среднее значение и стандартное отклонение. В части выводов использовались метод корреляции Пирсона, t-критерий, ANOVA, коэффициент достоверности контента (CVR), индекс достоверности контента (CVI) и показатель воздействия для лицевой достоверности. В разделе валидности конструкции EFA проводилось с использованием теста сферичности Бартлетта и индекса KMO. Кроме того, использовались методы извлечения (например, факторизация по главной оси) и методы вращения (например, Varimax). При оценке надежности и внутренней согласованности тест альфа-коэффициента Кронбаха и ICC выполнялись в программном обеспечении SPSS23 при уровне значимости менее 0,05.