В нашей серии блогов основное внимание уделяется проверке пригодности цифрового капитала Европейской комиссии и возможному будущему законопроекту о цифровом капитале, который может появиться на горизонте. В первой части нашей серии был представлен краткий обзор контекста цифровой проверки здоровья и более подробно рассмотрены темные закономерности. На этой неделе мы углубимся в вызывающий привыкание дизайн и игры, описываем различные инструменты цифрового дизайна, реализованные для вовлечения пользователей, соответствующие результаты проверки пригодности цифровой справедливости и вопрос о контрмерах, которые ЕС мог бы принять в будущем.
I. Что такое захватывающий дизайн?
Проверка пригодности цифровой справедливости включает в себя «захватывающий дизайн» как дизайн и функциональность цифровых интерфейсов, предназначенных для увеличения количества времени, денег или вовлеченности, затрачиваемых потребителями на соответствующий цифровой продукт, тем самым вызывая цифровую зависимость. Хотя, как правило, в (законных) интересах маркетолога разрабатывать свою продукцию таким образом, чтобы увеличить спрос пользователей (в конце концов, именно это делает продукцию в первую очередь интересной), некоторые утверждают, что определенные конструкции увеличивают риск цифровой трансформации. зависимости и может представлять риск экономического, физического и психического вреда, особенно для уязвимых групп потребителей. В отчете в качестве примеров упоминаются такие функции, как контент, доступный только временно, стимулы для дальнейшего участия в виде вознаграждений, а также интеграция игровых элементов в неигровые среды. Такие методы, как автовоспроизведение, позволяющее потребителю использовать интерфейс для загрузки нового контента (по запросу для обновления) и автоматическое отображение нового контента, когда пользователь прокручивает страницу вниз (бесконечная прокрутка), также считаются в отчете потенциально проблематичными.
Обеспокоенность Европейской комиссии (ЕК) в отношении игр в основном связана с более конкретными явлениями, такими как виртуальные валюты (которые могут привести к путанице в отношении реальной цены внутриигровых покупок) или «лутбоксы» (случайные покупки внутриигровых предметов). избранные виртуальные игры).
II. Каковы основные результаты цифровой проверки здоровья?
В докладе отмечается, что эмпирически цифровая зависимость является реальной проблемой, основываясь на исследовании Исследовательской службы Европейского парламента, проведенном в 2019 году, которое пришло к выводу, что цифровая зависимость затрагивает миллионы европейских потребителей. Общественные консультации, проведенные для пунктов медицинского осмотра, прошли в том же направлении: 33% потребителей заявили, что тратят слишком много времени или денег на использование определенных веб-сайтов или приложений, а 31% участвовавших потребителей заявили, что они потратили больше времени или денег на цифровые продукты, чем на цифровые продукты. на них. предназначен для этого из-за конкретных характеристик.
В отчете также отмечается, что, когда речь идет о виртуальных валютах внутри приложений (например, монетах, драгоценных камнях или кредитах), 47% потребителей сообщили, что не понимают фактическую цену виртуальных предметов. 29% заявили, что реальная цена неясна, поскольку она указана только в виртуальной валюте приложения.
III. Существующая правовая база и предполагаемые пробелы
В докладе отмечается, что европейская правовая база уже содержит положения, которые можно использовать для решения определенных проблемных практик, но также объясняются (предполагаемые) пробелы в этом отношении:
- Общие положения Директивы о недобросовестной коммерческой практике (UCPD) могут применяться в определенных сценариях, например, когда трейдер использует известные уязвимости (например, отсутствие контроля над импульсивностью, историю азартных игр), чтобы неправомерно повлиять на решение потребителя. Предложения о покупке виртуальных валют должны соответствовать информационным требованиям UCPD (и, как не упоминается в отчете, не должны вводить потребителей в заблуждение). Некоторые более конкретные практики (например, сообщения детям о том, что им следует «купить сейчас» или о том, что персонаж видеоигры «нуждается в их поддержке»), настойчивые и нежелательные предложения посредством push-сообщений или указаний на то, что потребитель уже выиграл приз) уже явно запрещены на основании черного списка UCPD.
ЕК также отмечает, что в ее рекомендациях UCPD приводятся некоторые примеры вызывающих привыкание интерфейсов дизайна в контексте игр, которые могут указывать на риск недобросовестных действий в определенных обстоятельствах (например, конструкции игровых автоматов, лутбоксы, ставки, предложения микротранзакций в критические моменты жизни). ). игры, навязчивое преследование или использование визуальных или акустических эффектов для оказания давления на потребителя). Однако в отчете ЕС отмечается, что применение UCPD потребует индивидуального анализа и что отсутствие конкретных положений, касающихся цифровой зависимости, может создать правовую неопределенность.
- В отчете рассматривается, может ли Общий регламент безопасности продукции (GPSR) охватить некоторые из более широких рисков цифровой зависимости, но отмечается, что это неясно, поскольку в конечном итоге это будет зависеть от интерпретации GPSR, который также охватывает время потребителя и негативные последствия. последствия для их психического здоровья.
- Закон об искусственном интеллекте запрещает определенные элементы дизайна, вызывающие привыкание, связанные с использованием искусственного интеллекта, если они переходят порог методов, которые являются намеренно манипулятивными или вводящими в заблуждение или используют уязвимости людей, связанные с их возрастом, инвалидностью, социальным положением или конкретной экономической ситуацией, и приводит ли это к или может (разумно) привести к значительному вреду. Однако ЕС отмечает, что в настоящее время неясно, смогут ли вызывающие привыкание элементы дизайна преодолеть этот высокий порог.
- В докладе отмечается, что Закон о цифровых услугах (DSA) добился значительного прогресса, особенно в плане защиты несовершеннолетних. Это включает в себя требование к очень крупным онлайн-платформам и очень крупным онлайн-поисковикам проводить оценку рисков и меры по снижению рисков, касающихся прав детей, которые могут включать в себя воздействие контента, который может нанести вред их психическому здоровью, и онлайн-интерфейсов, которые могут вызвать зависимость. Хотя в отчете упоминаются два судебных разбирательства против TikTok в качестве примеров мер, основанных на DSA, в нем также делается вывод, что DSA не распространяется на всех пострадавших продавцов.
- В отчете рассматривается Директива о правах потребителей (CRD) в контексте продажи виртуальных предметов и использования внутриигровой валюты. Тем не менее, ЕС предполагает существенное несоблюдение национальных законов, касающихся продажи виртуальных предметов и валюты в приложениях. Отчет также подразумевает неопределенность относительно юридической квалификации контрактов на покупку виртуальных объектов и валют, интегрированных в приложения. Было неясно, представляет ли предложение таких объектов или валют цифровую услугу, цифровой контент или цифровое представление стоимости. Кроме того, по мнению ЕК, необходимо также ответить на вопрос, продаются ли эти предметы или только лицензируются. Ответ на эти вопросы важен для оценки применимости конкретных прав потребителей, в частности права на отказ в течение 14 дней.
В отчете ЕС делается вывод, что в настоящее время существует лишь ограниченное законодательство ЕС, адаптированное к вызывающему привыкание дизайну или конкретным функциям, таким как виртуальные предметы или валюта в приложениях. Он также приходит к выводу, что существующая правовая база недостаточно ясна и эффективна для устранения многогранного вреда, причиняемого дизайном и функциональностью интерфейсов, которые вызывают цифровую зависимость, затрудняют процесс принятия решений потребителями и подвергают уязвимых потребителей, особенно несовершеннолетних, повышенному риску. Этот вывод является общим для отчета о проверке пригодности цифровой справедливости: ЕК, похоже, в целом настороженно относится к применению более общих положений к новым явлениям, поскольку не считает их применение различными судами в 27 различных государствах-членах достаточно предсказуемым. Эту оценку разделяют не все заинтересованные стороны, поскольку более фрагментированное и фрагментированное регулирование, возможно, имеет свои собственные недостатки и менее адаптируется к изменениям и новым событиям.
IV. Примите меры: потенциальные контрмеры
Судя по отчету, вполне вероятно, что ЕК не только продолжит следить за развитием событий, но и предложит новые положения в существующую правовую базу. Учитывая, что в отчете указано, что отсутствие достаточно конкретных положений является источником правовой неопределенности, предложение может включать очень конкретные юридические рекомендации для оценки приемлемости конкретных игровых дизайнов и функций. Например, возможный будущий закон о цифровом равенстве мог бы расширить предложения, содержащиеся в руководствах UCPD и CRD. Кроме того, в отчете описывается расширение черного списка UCPD как вариант борьбы с вызывающим привыкание дизайном.
В этом контексте заинтересованным сторонам рекомендуется внимательно следить за будущими событиями и рассмотреть возможность реагирования на следующие консультации по Закону о цифровом равенстве, которые, как ожидается, состоятся в первом квартале 2025 года, продолжая при этом оценивать, являются ли определенные характеристики цифровых продуктов и предлагаемые услуги соответствуют действующей законодательной базе.
От «Захватывающего дизайна и игр» до «Кастомизации»: следите за обновлениями для следующей статьи в нашем блоге!
.jpg)
