Одна из причин, приводимых противниками новых проектов развития, заключается в том, что они должны быть уродливыми. Критика по поводу того, что новые здания «выходят за рамки масштаба» и «не соответствуют характеру», возникает всякий раз, когда проекты выносятся на рассмотрение общественности. В той степени, в которой эта критика высказывается добросовестно, она в конечном итоге касается современной архитектуры и исходит не только от реакционеров NIMBY, но и от тех, кто в остальном поддерживает плотное жилищное строительство и дерегулирование. Аргумент состоит в том, что традиционная архитектура и старые городские формы более привлекательны.
Эта дискуссия становится мрачной: эстетика субъективна, а некоторые популярные сегодня здания и стили архитектуры считались уродливыми, когда они были построены. А серьезность нехватки жилья в Америке в любом случае делает дебаты спорными: должен ли каждый проект быть шедевром, если большие слои молодого поколения Вы не можете позволить себе жилье? Легко потерять терпение из-за этих эстетических аргументов.
Но менее обсуждаемый аспект дебатов заключается в том, что утилитарный и стандартный дизайн многих современных зданий изначально возникает из правил.
В штатах и муниципалитетах действуют строительные нормы и правила, которые налагают целый ряд требований, связанных с эстетикой, редко к лучшему. Опрос Национальной ассоциации домостроителей 2021 года. обнаружили, что почти 60 процентов проектов домов на одну семью должны соответствовать правилам, диктующим все: от строительных материалов до стилей окон и мелких деталей, таких как навесы.
Комиссии по обзору дизайна часто усложняют ситуацию еще больше, чем написано в коде. В Сиэтле, Институт Sightline задокументировано как совет замедлял проекты, делал их более дорогими и даже регулировал использование, не имевшее ничего общего с дизайном. Sightline отмечает, что задержка оценки 135-квартирного дома может стоить почти столько же, сколько и строительство одной квартиры. Ирония в том, что в конечном итоге здания часто оказываются уродливее, чем должны быть, как в случае с апартаментами Urbana в Сиэтле, сфотографированными в статье Sightline.
В моем родном городе Шарлоттсвилле проект развития смешанного использования и смешанного дохода был заброшен из-за многочисленных нормативных факторов, но последней каплей, по словам застройщика Кейта Вударда, стал процесс рассмотрения проекта города, который затягивается на годы и может длиться дюжину встреч и более. Участок в центре города, где должен был быть построен проект стоимостью 80 миллионов долларов, до сих пор остается парковкой.
Исследование NAHB показывает, что стандарты архитектурного проектирования добавляют к затратам на строительство дома в среднем 10 794 доллара. Согласно опросу, общая стоимость всех государственных постановлений составила 93 870 долларов США, или около 25 процентов средней национальной цены продажи в том году.
Это не только означает, что жилье труднее строить, оно дороже и его меньше, но также и то, что застройщикам приходится тратить больше времени на соблюдение деталей конкретного стандарта района, а не на внедрение инноваций в своих собственных проектах. сказал Нью-Йорк Таймс этот местный обзор, пытаясь предотвратить радикальные изменения в районе, также убивает действительно уникальные проекты. Проходящие строительные проекты — это обыденные проекты, которые нравятся всем.
Мария Барриентос, разработчик из Сиэтла добавляет что правила его города навязывают единый, а не творческий стандарт: «Обзор дизайна иногда подталкивает вас к монохромным проектам, которые слишком похожи, и к акценту на том, что вы должны иметь определенную массу, определенный дизайн, внешние материалы и сайдинг… Я не знаю, обязательно ли это способствует улучшению района с архитектурной точки зрения, потому что для меня архитектурное разнообразие является основой того, что делает район интересным. »
Сторонники пересмотра дизайна говорят, что такие правила, тем не менее, могут сделать районы более удобными для прогулок и приятными. Дэниел Херригес из Strong Towns поддерживаетнапример, что «такие правила часто являются неотъемлемой частью таких инструментов, как кодексы на основе форм».
Он считает, что в отсутствие какой-либо проверки проекта застройщики просто будут придерживаться привычных форм зданий. Хотя это утверждение может быть в некоторой степени верным, форма, которую мы видим, часто является результатом других правил.
Минимальные правила парковки один из них. Например, они практически уничтожили традиционные квартиры во дворе, где жилые дома окружены зелеными насаждениями. Многие односемейные кварталы из-за минимального количества парковочных мест обязаны иметь гаражи, хотят ли этого потребители или нет. Это вредит их эстетике и удобству передвижения. Многоквартирным домам также часто приходится иметь дело с минимальным количеством парковочных мест; Стиль «дингбат», когда здания оставляют под собой большие пространства для парковки, на самом деле не является хорошим дополнением к американскому жаргону. Правила парковки особенно влияют на строительство розничной торговли, создавая форму «торгового центра», распространенную в пригородах.
Правила выхода Ограничения проектирования выходят за рамки того, что необходимо для безопасного здания. Во многих городах требуется, чтобы лестницы располагались на противоположных концах зданий, что создает негостеприимные коридоры и широкие, загроможденные здания. Правила межсетевого экрана не позволяют зданиям соединяться в формате «недостающей середины», который когда-то был популярен.
*
На Манхэттене 40% зданий не соответствуют строительным нормам. отметил теперь известную статью в Нью-Йорк Таймскоторый заявил, что «новый Нью-Йорк будет менее густонаселенным». Архитектурное разнообразие старого жилого фонда острова, от небоскребов Мидтауна в стиле ар-деко до компактных невысоких домов из коричневого камня в Гринвич-Виллидж, показывает, насколько красивыми и разнообразными могут быть города, когда застройщикам не нужно соблюдать строгие нормативные требования. и связанные с этим дополнительные расходы. Даже тонким и столь оклеветанным «супервышкам» суждено однажды оставить свой положительный отпечаток на горизонте, олицетворяя эпоху, в которую они были построены.
Но даже если бы другие правила, негативно влияющие на дизайн, были отменены, процессы одобрения сообщества и рассмотрения проектов все равно не смогли бы построить более красивые города по двум причинам. Во-первых, им не хватает механизмов обратной связи с рынком, которые сообщали бы об истинных предпочтениях большинства. Затем, как объяснялось выше, они настолько усложняют и увеличивают стоимость строительства, что незначительные и массивные здания становятся экономическим путем наименьшего сопротивления.
Трудно точно определить, как будут выглядеть города без всех этих правил. Некоторые утверждают, что в эпоху автомобилей свободный рынок для городов будет больше похож на Хьюстон, чем на Нью-Йорк. Но даже если это правда, вполне понятно, что некоторые здания все равно выглядели бы намного лучше, если бы большая часть бюджета застройщика не была посвящена соблюдению нормативных требований. Это высшая ирония дизайнерских норм: они берут деньги, которые строители могли бы потратить на более эстетичные материалы и отделку, и заставляют их вместо этого тратить их на политику соседства.
В этой статье содержится дополнительная информация от Планировщик рынка Итан Финлан, сотрудник по контенту.
