В июне этого года исполняется вторая годовщина решения Доббса, которое положило конец национальной защите, гарантирующей доступ к аборту как конституционному праву. За этот период 21 штат запретил аборты или ограничил эту процедуру более ранней стадией беременности, чем стандарт, установленный в деле Роу против США. Уэйд. Архитектурный сектор по-прежнему практически не высказывается по этому вопросу, заявляя, что аборты считаются слишком табуированными и спорными, чтобы их можно было практиковать напрямую, вместо того, чтобы рассматривать их такими, какие они есть: процедура охраны здоровья и социального обеспечения, и, более того, чрезвычайно распространена. Каждый четвертый человек, который может забеременеть в Соединенных Штатах, сделал хотя бы один аборт.
Как архитектор здравоохранения, чьи проекты охватывают весь континуум медицинской помощи, я знаю, что это недвусмысленно верно: доступ к абортам Восток здравоохранение.
Когда я поднял тему абортов и архитектуры, некоторые члены нашего дизайнерского сообщества попросили меня заменить слово «аборт» на «что-то другое» или вообще не использовать его. А Академия архитектуры здравоохранения AIA отклонила мои просьбы создать презентацию, чтобы лучше информировать своих членов о вопросах, связанных с доступом к абортам, искусственной средой и политикой штата и федерального правительства.
В профессии, которая стремится проектировать пространства, способствующие оптимальному здоровью, безопасности и благополучию пациентов, мы обязаны активизировать наши усилия и применять наш опыт там, где это возможно, для выполнения этой миссии, не вынося оценочных суждений о предоставляемых услугах. . И это как нельзя более своевременно. Новые отчеты подчеркивают последствия строгих ограничений: 171 000 человек были вынужден выехать за пределы штата За последний год аборты стали обычным явлением, и публикуется все больше историй о женщинах, рискующих своей жизнью. пытаюсь найти заботу. Исследования показывают, что уровень материнской смертности в штатах, которые ограничивают доступ к абортам, на 62% выше, чем в штатах, где аборты более доступны.
Мы являемся свидетелями того, что происходит, когда эта практика не соответствует отраслевым стандартам, а архитектурные рекомендации центров абортов неадекватны. Чем меньше объектов имеется, тем больше людей находится в опасности. Период. В год выборов, когда все формы репродуктивного ухода и планирования семьи были выдвинуты на обсуждение, как никогда важно иметь доступные рекомендации по стандартной практике. И тот факт, что эта проблема считается слишком сложной для решения, является еще одной причиной решить эту проблему напрямую, а не избегать ее.
Поэтому я решил обсудить этот вопрос непосредственно со своими коллегами, представив поправку к Руководству института по проектированию и строительству амбулаторных учреждений, предстоящее издание 2026 года. Институт руководящих указаний по объектам (FGI) — это организация, которая разрабатывает и публикует некоторые из наиболее важных руководств по проектированию и строительству больниц, амбулаторных учреждений и интернатных учреждений здравоохранения, ухода и поддержки в Соединенных Штатах. Институт определяет как отраслевые стандарты проектирования здравоохранения, так и нормы и правила на уровне штата. Тем не менее, эти базовые стандарты имеют серьезный недостаток: FGI никогда не предоставлял прямых указаний по проектированию клиник и учреждений по абортам в качестве примера типологии учреждений репродуктивного здоровья.
В своем предложении я объяснил, как это дополнение к рекомендациям может предотвратить закрытие клиник и повысить безопасность пациентов, предоставив больший доступ к медицинской помощи по прерыванию беременности в штатах, где аборты остаются законными. Из почти 1800 предложенных поправок предложение напрямую упомянуть помощь по прерыванию беременности получило больше одобрения в процессе общественного обсуждения, чем любое другое предложение. Кроме того, комитет по льготам и затратам IGF одобрил это предложение. Один из членов этого комитета даже публично заявил, что было бы «важным разъяснением» включить в пересмотренный вариант клиники по абортам как пример охраны репродуктивного здоровья. К сожалению, Комитет по рассмотрению руководящих принципов здравоохранения FGI (HGRC) все же решил отклонить это предложение без адекватной причины или объяснения. Я могу только предполагать различные причины, почему это произошло.
Я понимаю, что руководства обычно пытаются предоставить стандарты проектирования, основанные на рисках для здоровья, связанных с процедурами, а не на самих процедурах. Тому, кто не знаком с связью между абортами и уходом в Соединенных Штатах и искусственной средой, могло даже показаться, что объем предложения начинает слишком углубляться в детали. Полный отказ был явным признаком того, что комитет HGRC не обладал необходимым опытом в области репродуктивного здоровья, чтобы принять обоснованное решение по этому вопросу. Если бы это было сделано, FGI уже бы осознал, что его бездействие в упоминании слова «аборт» в своих руководящих принципах облегчает лоббистам, выступающим против абортов, и государственным политикам принятие законов о целевых ограничениях на поставщиков абортов (TRAP), требующих строительства. удобства.
Законы TRAP создают обременительные и ненужные с медицинской точки зрения правила в отношении требований к строительству учреждений по проведению абортов с целью принудительного закрытия этих учреждений. Вызывает разочарование тот факт, что организация, которая гордится тем, что разрабатывает наиболее широко признанные рекомендации по планированию и строительству в сфере проектирования здравоохранения, сформировала комитет, который полностью проигнорировал тот факт, что штаты, в которых действуют законы TRAP, предъявляют к учреждениям, предоставляющим аборты, иные требования, чем, например, другие страны. практика регулируется только законами об амбулаторной хирургии (OBS). Например, исследование, опубликованное в журнале Американский журнал общественного здравоохранения В 2018 году было обнаружено, что законы TRAP с большей вероятностью, чем законы OBS, требуют наличия лицензий для предприятий и процедурных кабинетов.
Если бы комитет HGRC нашел время для надлежащего обучения после привлечения внимания к законам TRAP, он мог бы осознать, что эта необычная потребность в конкретике улучшила бы качество помощи по прерыванию беременности. Простой язык может помочь в борьбе с законами TRAP, которые систематически закрывают клиники по абортам в каждом штате.
Хотя комитет по обзору FGI отклонил первоначальное предложение включить центры абортов в свои рекомендации по амбулаторному лечению на 2026 год, я считаю, что им еще не поздно изменить курс в этом году. Окончательные версии не были напечатаны, поэтому я призываю наше дизайнерское сообщество воспользоваться этой возможностью и предложить FGI пересмотреть свое решение об отклонении моего предложения. Свяжитесь с нами – Институт руководящих принципов для объектов (fgiguidelines.org) Другой возможности пересмотреть руководящие принципы FGI не будет до цикла пересмотра 2030 года. Поскольку сегодня в Соединенных Штатах многое вышло из-под контроля, а ставки не могут быть выше, участие в этом вопросе является для архитекторов конкретным способом изменить ситуацию. . Пришло время действовать.
Джордан Кравиц — архитектор проектов в области здравоохранения, специалист по медицинскому планированию и исследователь. Она является автором «Руководства для каждого штата по пониманию клиник амбулаторного аборта в отношении законов о ловушках и искусственной среды».
.jpg)
