Сан-Франциско, Калифорния: Апелляционный суд девятого округа США расположен в здании Апелляционного суда США имени Джеймса Р. Браунинга. Шаттерсток
Девятый окружной апелляционный суд принял решение В NetChoice v. Бонтачастично подтверждая и частично отменяя предварительный судебный запрет против Закона Калифорнии о нормах проектирования с учетом возраста (CAADCA). Суд подтвердил, что некоторые положения закона могут нарушать Первую поправку, требуя от онлайн-компаний оценивать и смягчать потенциальный вред детям, но отменил более широкий запрет, отправив дело обратно в окружной суд для дальнейшего рассмотрения других частей закона. . Это решение является значительным шагом вперед в продолжающейся юридической битве за безопасность, конфиденциальность и свободу выражения мнения детей в Интернете.
20 сентября 2022 года губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом подписал соглашение AB-2273, CAADCA. В декабре 2022 года торговая ассоциация NetChoice подала подходить против генерального прокурора Калифорнии Роберта Бонты, утверждая, что CAADCA нарушает Первую и Четвертую поправки, Положение о неактивной торговле и Положение о надлежащей правовой процедуре, а также что закон слишком расплывчат.
В сентябре 2023 г. Судья Бет Л. Фриман из Окружного суда США Северного округа Калифорнии предоставила предварительный судебный запрет в пользу NetChoice на том основании, что закон нарушает Первую поправку.
В своем решении Апелляционный суд девятого округа подтвердил, что NetChoice, скорее всего, добьется успеха в своем иске о том, что требование CAADCA к компаниям «информировать о риске того, что дети будут подвергаться вредному или потенциально вредному контенту в Интернете, и смягчение этого риска нарушает Первый закон». Поправка». Суд установил, что это требование накладывает существенное бремя на свободу слова, требуя от компаний субъективной оценки контента, который они размещают. В частности, суд подчеркнул, что требование закона об оценке воздействия на защиту данных (DPIA) «вынуждает затронутые компании говорить о потенциальном вреде детям» и, следовательно, подлежит строгому контролю в соответствии с Первой поправкой, которая, по мнению суда, может быть невыполнена. Суд заявил, что требование DPIA «назначает затронутые компании цензорами государства».
Однако суд отменил некоторые части предварительного запрета окружного суда, запрещавшего исполнение всего закона CAADCA, предполагая, что стратегия оспаривания Netchoice, возможно, была чрезмерной для некоторых частей закона. В решении отмечается, что окружной суд не смог должным образом оценить, нарушают ли другие положения CAADCA независимо Первую поправку или могут ли они быть отделены от неконституционных частей. Суд установил, что «слишком рано определять, можно ли отделить неконституционные положения CAADCA от его действующей остальной части», и вернул дело для дальнейшего разбирательства по этим вопросам.
Окружной суд переоценит остальные положения CAADCA в рамках, предусмотренных заключением Девятого округа. Окружной суд должен определить, могут ли эти положения быть поддержаны независимо от требований AIPD и может ли NetChoice добиться успеха в своих исках против этих других положений.
NetChoice, в том числе члены включают Некоторые крупнейшие технологические компании мира приветствовали это решение. «Решение Девятого округа — это победа свободы слова, онлайн-безопасности и калифорнийских семей», — заявил на пресс-конференции Крис Марчезе, директор Судебного центра NetChoice. заявление«Суд признал, что правительство Калифорнии не может заставить частные компании подвергать цензуре или ограничивать доступ к легальному контенту в Интернете. »
Но Митали Джайн, исполнительный директор проекта Tech Justice Law Project (TJLP), сторонник регулирования безопасности детей в Интернете, также приветствовал это решение. «Отменив большую часть постановлений окружного суда против CAADCA, Девятый округ дал понять, что судебный надзор за регулированием технологий должен быть гораздо более детальным. » Джайн отметил, что вероятность того, что ключевые части Калифорнийского Кодекса проектирования с учетом возраста все еще могут быть признаны конституционными, позволяет потенциально разработать важные меры защиты онлайн-безопасности для детей в Калифорнии и за ее пределами. «Девятый округ ясно дал понять, что Окружной суд не смог должным образом проанализировать меры защиты безопасности по умолчанию и защиты конфиденциальности по умолчанию, лежащие в основе этого законопроекта, и аргументация суда дает надежду на политику, которая будет бороться с вредными и вызывающими привыкание функциями, такими как темные узоры, бесконечные прокрутки и полосы вперед. »
СВЯЗАННОЕ ЧТЕНИЕ
