«Ужасающий пожар в башне Гренфелл… вполне может быть последним и самым трагическим проявлением ослабления наблюдения, о котором так долго предупреждали архитекторы… Проектирование и строительство [produced] передача риска, при которой баланс сил смещается от администратора контракта (роль, которую чаще всего выполняет архитектор) к застройщику.
Я написал эти слова всего через несколько месяцев после пожара в Гренфелл-Тауэр, унесшего жизни 72 человек. Эта цитата и статья из которой это взято были представлено в качестве доказательства группой скорбящих, выживших и жителей (BSR) в рамках общественного расследования, которая на прошлой неделе опубликовала свой долгожданный окончательный отчет по второй фазе.
На более чем 1700 страницах есть что переварить, и они заставляют задуматься. Трудно гордиться тем, что являешься частью отрасли, которая позволила этому случиться.
Включение моей статьи в список доказательств показывает, что группа BSR с самого начала поняла, что широко распространенная культура пренебрежения, двусмысленности и запутывания позволила случиться трагедии Гренфелла. Однако, читая окончательный отчет, кажется, что этот факт мало осознается. Хотя общественное расследование тщательно диагностировало симптомы, оно проигнорировало болезнь. И эта болезнь — замысел и конструкция.
На 326 страницах шестой части отчета, посвященной реконструкции самой башни, всего 19 упоминаний о проектировании и строительстве. В ходе расследования не рассматривались подробно проектирование и строительство, поскольку закупки в отрасли каким-то образом выходили за рамки его расследований, как это определено законом. Техническое задание выбрана тогдашним премьер-министром Терезой Мэй в 2017 году.
Проектирование и строительство не только позволяют увековечить культуру пренебрежения; они положительно поощряют это.
Но в ходе расследования было поручено изучить решения, касающиеся «перестройки, реконструкции и управления» башней, и, на мой взгляд, нельзя отрицать, что плохие закупки и снижение качества неразрывно связаны с решениями, которые вызывают проблемы. Проектирование и строительство не только позволяют увековечить культуру пренебрежения; они положительно поощряют это.
Рассмотрим на мгновение поразительный сценарий, описанный в выводах, когда изоляция Celotex RS5000 была внезапно заменена изоляцией Kingspan K15 без одобрения кого-либо, обладающего властью или надзором. В отчете описывается, как фотографии «указывают на то, что [Kingspan K15] «Он определенно использовался на западной стороне башни, но точные места, где он использовался, неизвестны и не могут быть установлены, поскольку большая часть изоляции сгорела в огне. »
Затем в отчете описывается, как никто из генерального подрядчика Райдона «не консультировался с ТМО». [tenant management organisation] или проинформировали диспетчерскую службу о том, что замена будет произведена или действительно была произведена».
Таким образом, в определенный момент было принято одностороннее решение о замене одного продукта другим без предварительного одобрения и последующей регистрации. Однако ни один из продуктов не подходил для этого применения, поэтому результат был тот же. Но что было бы, если бы решили заменить негорючий продукт легковоспламеняющимся? А сколько еще изменений было сделано, которые не сохранились?
Что еще более важно, это ставит серьезные вопросы о наших знаниях о том, что существует в других местах. Мы уже слишком хорошо знаем о тысячах зданий, покрытых горючей облицовкой, но сколько еще существует других, которые, по нашему мнению, безопасны, но на самом деле были обернуты легковоспламеняющимися материалами и скрыты за безобидными фасадами? А какие еще опасные изменения были внесены в детали или выбор материалов в зданиях, о которых еще не сообщалось? Я знаю по крайней мере одно здание, где легковоспламеняющуюся облицовку сняли, чтобы выявить ранее неизвестную проблему с бетонным каркасом, которая сделала все здание структурно нестабильным. Не заблуждайтесь: это проектирование и строительство в действии.
Тот факт, что Studio E, похоже, поставила на проектах печать «как одобренные», говорит скорее об их наивности, чем о небрежности.
Проектирование и строительство стали стандартной формой заключения контрактов для крупных проектов в конце 1990-х и начале 2000-х годов, когда клиенты поняли, что могут передать большую часть своих рисков строителям, которые согласились их принять. Однако подрядчики просто переложили этот риск на свои цепочки поставок, субподрядчиков и консультантов, которые меньше всего могли его принять. Архитекторы увидели, что их гонорары уменьшились, а их полномочия уменьшились, и они не смогли понять свое место во все более сложной сети обязанностей.
Расследование установило, что «Райдон отвечал за проверку работ, выполненных [façade contractor] Харли и другие подрядчики Grenfell Tower, но не смогли признать, что абсурдно то, что одна компания отвечает за проверку происходящего на объекте, а другой консультант, Studio E, в данном случае сохраняет эту информацию.
Как показало исследование, «исполнительные» планы «составляют часть информации, которая должна быть предоставлена владельцу здания как часть файла по охране труда и технике безопасности, и явно представляют собой важную запись о строительстве для будущих пользователей здания». Однако это является источником непрекращающихся споров. Строительные контракты и правила CDM требуют предоставления этой информации в конце каждого проекта, но глупо со стороны архитектора слепо брать на себя ответственность за работу других. Вместо этого мы обычно соглашаемся на поэтапность, одобренную страховщиком: «окончательный проект», или «по указанию», или что-то столь же уклончивое, но это не дает особой уверенности команде по управлению претензиями, когда ей нужно заменить разбитое окно или спрятать его. трубка.
Тот факт, что Studio E, похоже, поставила на планах пометку «одобрено», говорит скорее об их наивности, чем о небрежности. Как может какой-либо архитектор в здравом уме утверждать, что знает, что было установлено в здании, когда другие регулярно меняют спецификации, не принимая во внимание документацию, в которой указано, что необходимо сделать?
Существуют также пределы того, что может понять достаточно компетентный архитектор, и мы все больше зависим от профессиональных знаний других, чтобы заполнить наши пробелы. Дирижер знает, как должна звучать симфония, но может не уметь играть на всех инструментах. Проектирование и строительство не только лишают архитектора эстафеты, но и низводят нас до второстепенной роли, оставляя подиум вакантным. И даже если мы все будем смотреть на одни и те же партитуры, даже самым компетентным музыкантам будет сложно создать что-либо, кроме невыносимой какофонии.
Все это не должно позволить Studio E сойти с крючка. Он не был ни квалифицирован, ни способен взяться за проект такой сложности и полностью заслужил осуждение, которое получил за непрофессионализм и бесцеремонное отношение к риску. Тот факт, что он принял гонорар, составлявший примерно половину суммы, которую он должен был взимать за проект такого масштаба, является уроком для клиентов государственного сектора во всем мире. Но любой достойный архитектор испытает знакомое чувство того, что его опустили до уровня, на котором невозможно предоставить даже самые элементарные услуги. Конечно, должно наступить время, когда чрезвычайно низкую плату можно будет считать профессиональной халатностью: не существует чудесного способа спроектировать здание за половину стоимости; мы просто экономим 50% усилий.
По сути, следствие неправильно поняло природу отношений между различными заинтересованными сторонами в современных контрактах. Это требует от архитектора брать на себя ответственность за одобрение работы других, как будто существует негласная иерархия, которая дает ему право вносить изменения, переделывать неудовлетворительную работу и информировать клиента, когда что-то идет не так. Однако мы отказались от этих полномочий, когда разрешили передавать наши назначения подрядчикам.
Вместо того, чтобы служить обществу, наши обязанности теперь заключаются в том, чтобы служить интересам акционеров. После планирования Studio E была переведена в Райдон без какой-либо договорной связи с первоначальным клиентом, а ее арендаторы были отрезаны. Любое искушение (или моральное обязательство) сообщить об отклонениях от требований работодателя представляло бы собой нарушение договора. Почему следствие не поставило это под сомнение?
В докладе делается вывод, что «подобный небрежный подход к договорным отношениям обречен на катастрофу, если события примут неожиданный оборот». Все участники, в каком бы качестве они ни участвовали в сложном проекте, должны четко понимать, что они согласились делать и за что несут ответственность. »
Это может быть правдой, и мы можем провести все законодательные реформы и корректирующие меры, которые захотим. Но пока мы фундаментально не изменим строительную культуру Великобритании, я не думаю, что мы многому сможем научиться из трагедии Гренфелла.
Рассел Кертис — директор-основатель RCKa и один из основателей группы реформирования закупок Project Compass CIC.
